天津公墓行業(yè)存在精神損害撫慰金是指受害人或者死亡近親屬因受害人的生命權,、健康權,、名譽權、人格自由權等人格利益遭受不法侵害而導致其遭受肉體和精神上的痛苦,、精神反常折磨或生理、心理上的損害（消極感受）而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M用,。近期,，在寶坻法院受理的一起財產損害賠償糾紛案件中，當事人由于故去的親人墓地被沖毀,，主張了精神損害撫慰金。
那么天津一村民訴請毀壞父親墳塋農場賠償精神損害撫慰金獲支持,，親人的墓地被沖毀，親屬遭受了精神上的痛苦,，能得到精神損害賠償嗎,？
日前，天津市寶坻區(qū)人民法院審理了一起財產損害賠償糾紛案,，許某因父親的墓地被沖毀,，向某農場主張精神損害撫慰金，最終得到了法院的支持,。
案情回顧：許某的父親老許2022年9月10日因故去世,，后被埋葬在其村莊公墓。2022年11月初,，許某發(fā)現(xiàn)父親的墓地墳塋坍塌,，自行進行了填土修復。許某認為,，墳塋坍塌的原因是某農場雇員小趙澆灌田地所用的塑料水管跑水所致，便告知小趙不得將塑料水管從其父親墳塋通行,，但小趙卻惡語相向,，置之不理。許某遂于2022年11月5日撥打110,，公安部門隨即出警,。
雙方經組織調解，未能達成一致意見,。許某及親屬將小趙和某農場訴至寶坻區(qū)法院,，請求判令二被告賠付墳塋修復及棺槨、骨灰盒重置費用1萬元,，精神損害撫慰金2萬元,。
原告認為，某農場承包了村莊大部分土地,，其雇員小趙為圖省事,，在澆灌田地過程中將塑料水管從村莊公墓地通過，水管發(fā)生漏水沖塌了老許的墳塋,，河水將棺槨,、骨灰盒全部灌滿。小趙的行為造成老許家人重大精神痛苦,，應承擔全部賠償責任,。某農場作為小趙的雇主，應承擔雇主責任,。
二被告辯稱,，澆地時水管經過了老許墓地，且確實發(fā)生了漏水,，但只有針眼大小,，影響不大,。老許墓地的損失是由于下雨所致。因此,，請求法院駁回原告的訴請,。
法院審理后認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應當提供證據(jù)加以證明,，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果,。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經審查并結合相關事實,，確信待證事實的存在具有高度可能性的,，應當認定該事實存在。具體到本案,，綜合審查現(xiàn)有證據(jù),，包括證人證言、公安機關出警情況及某農場土地承包情況,、水管漏水情況等,，原告主張的老許墳塋被小趙澆水時損壞的事實具有高度蓋然性，應予以確認,。某農場和小趙主張老許墳塋坍塌并非是水管漏水所致而是下雨所致,，但所提交的證據(jù)不足以證實其主張，故對其主張不予支持,。
小趙系某農場雇員,，所造成的相關損失應由某農場承擔賠償責任。依據(jù)查明的事實,，老許的墳塋存在坍塌情形，某農場應承擔修復費用,。原告要求賠償老許棺槨,、骨灰盒重置費用，應提交證據(jù)證實棺槨,、骨灰盒的損壞已達到更換程度,，但未提交充分證據(jù)，不予支持,。
墓地作為埋葬死者的特殊用地,，是后代追憶、祭奠已逝親人的特定場所,，承載著特殊情感,。本案中,，某農場在澆灌田地時造成了老許墓地的損害，侵犯了死者的人格利益,，導致其家屬遭受了一定程度的精神痛苦,，現(xiàn)原告訴請精神損害賠償，符合法律規(guī)定,。
綜上,，一審法院依法判決某農場賠償原告精神損害撫慰金5000元；墳塋修復賠償金300元,；駁回原告其他訴請,。
某農場不服一審判決，提起上訴,。天津市第一中級人民法院審理后維持了原判,。
法官說法：民事主體人格權延伸保護，是指法律在依法保護民事主體人格權的同時,，對于其在誕生前或消滅后所依法享有的人格利益,，所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護。民法典不僅在總則編中規(guī)定了英雄烈士人格權的保護,，還在人格權一編中明確規(guī)定了死者人格權的延伸保護,。
一個人只有具有人格，并受到法律的承認,，才能夠享有全部的權利,，承擔全部的義務。死者的人格利益具有利用價值,，這種價值首先表現(xiàn)為精神利益的價值,，既是人格權的基礎，也是人格利益的基礎,。因此,，對死者的肖像、姓名,、隱私,、名譽、榮譽,、遺體等利益應當予以保護,。除此之外，對死者人格利益的保護還涉及社會利益,、死者近親屬的利益等,。
2025-05-13
2025-05-05
2025-05-02
2025-05-01
